Sind wir zur Hilfe verpflichtet?

„Ich bitte Sie um eine großzügige Spende“ - so könnte die Aufforderung bei einer Kollekte für ein Hilfswerk lauten. Wir sind also großzügig. Wenn wir dann aber z.B. das Evangelium vom Endgericht hören (Mt 25), wo Christus offenbart, dass er sich mit den Geringsten identifiziert, so dass er sagen kann: „Ich war hungrig und ihr habt mir (nicht) zu essen gegeben“, erkennen wir, dass wir zur Hilfe verpflichtet sind.

Beim Dekanatsempfang am 29.09.10 hielt Prof. Gerhard Kruip einen Vortrag über

Globale Gerechtigkeit – Unsere Verantwortung für die Armut weltweit (Zitate in „kursiv“)

Dieser Vortrag war hoch aktuell, denn wenige Tage zuvor war der Weltarmutsgipfel in New York mit einem mageren Ergebnis beendet worden. Prof. Kruip lehrt an der Universität Mainz Christliche Anthropologie und Sozialethik und ist daher besonders berufen, auf die Frage nach unserer Pflicht zur Hilfe eine Antwort zu geben.

Auf dem erwähnten Weltarmutsgipfel konnten zwar Fortschritte bei den Millenniumszielen der UN (Bekämpfung der extremen Armut u.s.w.) festgestellt werden, zugleich leben aber mehr eine Milliarde Menschen in extremer Armut und es besteht eine „mangelnde Bereitschaft des reichen Fünftels der Menschheit, mit allem Einsatz und den wirklich notwendigen Mitteln die Armut zu bekämpfen“. Es ist so, dass „die meisten Menschen in den reichen Ländern sich nicht wirklich in einem strengen Sinn „verpflichtet“ fühlen, gegen diese Not langfristig etwas zu tun und dafür möglicherweise auch Opfer zu bringen. In Extremsituationen sind wir zur freiwilligen Hilfeleistung motiviert. Wir haben aber dabei meist das Gefühl, etwas Gutes zu tun, das wir nicht unbedingt tun „müssten“ und zu dem uns auch niemand hätte zwingen dürfen“.

Prof. Kruip begründet die Pflicht zur Hilfe in drei Argumentationen:

• „Hunger und extreme Armut sind ein schweres Übel, das beseitigt werden muss, wenn mit der Beseitigung keine größeren Übel in Kauf zu nehmen sind. Das entspricht der traditionellen kirchlichen Lehre über die strenge Pflicht, Almosen für die Armen zu geben, wenn man dazu in der Lage ist“. Praktisch würde das bedeuten: Man muss auf den Kauf neuer Kleider zugunsten der Armen verzichten, wenn die alten noch tragbar sind.

• Die „gegenwärtigen institutionellen Strukturen stellen eine kollektive Menschenrechtsverletzung ungeheuren Ausmaßes dar. Die Bevölkerungen der reichen Länder müssten, weil sie bislang von dieser Ausbeutung massiv profitiert haben, strenge Entschädigungspflichten akzeptieren“.

• Eine Verpflichtung zur Hilfe ergibt sich nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil: „Aus der immer engeren und allmählich die ganze Welt erfassenden gegenseitigen Abhängigkeit ergibt sich als Folge, dass das Gemeinwohl [...] heute mehr und mehr einen weltweiten Umfang annimmt und deshalb auch Rechte und Pflichten in sich begreift, die die ganze Menschheit betreffen.“ (Gaudium et Spes 26). Daraus ergibt sich für jeden einzelnen die Pflicht, eine Politik zu fordern, die der internationalen Gerechtigkeit entspricht und durch persönlich Opfer beizutragen, wenn dieses Ziel noch nicht erreicht ist. „Ohne allzu hohe Kosten, wahrscheinlich sogar mit persönlichen Gewinnen an Gesundheit und einem befriedigenderen Lebensstil können alle Menschen in den reicheren Ländern hierzu einen wichtigen Beitrag leisten, z.B. dadurch, dass sie bewusster konsumieren, beispielsweise Energie sparen, weniger Flugreisen unternehmen, bevorzugt Waren aus fairem Handel kaufen und weniger Fleisch essen“.

Prof. Kruip beendete seinen Vortrag mit den Worten: „Tugendhaftigkeit kann sehr wohl zum eigenen Glück beitragen, oder einfacher gesagt: Moral kann auch Spaß machen“.